在南极捕鲸:案件得出结论

国际法院听取澳大利亚和日本关于南极捕鲸的案件,于周二结束

在介绍日本的最终论点时,哈佛大学的Payam Akhavan教授声称“说澳大利亚的案件现在悬而未决可以毫不夸张地说

线索“日本表示,法院应该审查”捕鲸公约的适用法律“,并再次认为其目的是”养护和管理鲸鱼种群“和”鲸鱼资源的最佳利用“可持续捕鲸显然是如果不是“捕鲸公约”的“基本目标”,日本表示“但澳大利亚不接受可持续的商业捕鲸”

针对澳大利亚和新西兰关于根据“公约”第八条提到的特别许可证的论点,日本表示它是“公约的豁免,允许捕鲸为科学目的的豁免esearch“日本认为,这项豁免允许每个国家自由决定其科学研究计划应包括哪些内容”参考2010年澳大利亚外交部长陆克文和新西兰外交部长穆雷麦卡利的联合新闻稿日本表示,这两个缔约方“在这起案件中采取串通行动”和“在这些诉讼程序中明显损害了日本”日本也提到了对澳大利亚司法部长马克·德雷福斯的采访日本表示很明显“无论法院的决定如何,澳大利亚将继续在IWC举行的对抗运动“并且”澳大利亚将不惜一切代价“在澳大利亚关于科学的争论中,日本称”澳大利亚最好的案例是关于特别许可证捕鲸方面存在一些科学上的分歧“但之前的问题法院不是日本是否可以改进其科学研究它是否根本没有科学价值;或者它是否是伪装的商业捕鲸“牛津大学国际法问题专家Loweus Lowe教授为日本辩护说”科学研究没有唯一正确的公式“他说科学家之间可能存在日本的差异特别许可证捕鲸,但“这些是关于科学问题的争论”他继续说“法院可以问:一个合理的国家是否可以认为这[JARPA II]是一个适当的框架调查

但它不能再强加一条将科学与非科学联系起来的线,而不是决定什么是艺术或不是艺术“虽然有些人可能会认为日本的捕鲸计划是不科学或不必要的科学,但日本的观点是”这是一种荒谬的夸张据说这根本不是科学研究“爱丁堡大学的Allan Boyle教授认为,如果日本的致命捕鲸计划不是科学研究,那么那么研究机构的研究活动也不会为全球渔业的可持续捕捞水平提供建议”接着说,案件可能对整个国际环境法领域产生“广泛的系统性”影响在总结案件的最后一天,巴黎西部大学的Alain Pellet教授表示,澳大利亚有“精英和科学的形而上学观点“他接着说,一些科学家的”反捕鲸偏见可能比他们的客观性“在澳大利亚”更强有关“恶意”的争论,日本表示,这是“故意欺骗的合法委婉说法澳大利亚的案例是日本已经撒谎,并且它已经系统地这样做了,作为近三十年的国家政策问题”日本说这是一个严重的指责和对一个国家的侮辱日本再次认为是澳大利亚采取了不合理的行动如果澳大利亚在2010年没有突然拒绝就国际捕鲸公约的改革达成共识可能会有所不同但澳大利亚曾说过“现在是时候关闭国际捕鲸委员会改革的拟议共识决定的大门如果澳大利亚没有做到它所做的事情,委员会将从崩溃的边缘拯救,佩莱教授后来说澳大利亚正在争论日本的特别报道许可证是“商业捕鲸的无花果叶”但他说,澳大利亚和其他人用“ut”取代了“公约”的目标和宗旨

特别是意识形态“反对捕鲸 在这种情况下不止一次推断或声称国际捕鲸委员会处于崩溃的边缘日本提到丹麦王国单方面实施土着生存捕捞捕捞配额的行动,因为委员会无法就其提案达成一致意见对于2013年及以后的捕捞限制,丹麦表示它可以“在2014年1月1日之前退出公约”日本继续说“如果劫持公约继续......很快就会有国际捕鲸委员会没有捕鲸国家......很快将有两个相互竞争的国际组织......将有一个捕鲸委员会和一个反捕鲸委员会“日本在最后总结中再次反映这一情况上周澳大利亚要求法院”判决并宣布“那:澳大利亚也要求法院宣布日本的JARPA II捕鲸计划“不属于Wh的意义内的科学研究计划”公约在总结日本在案件中的论点时,外交部副部长Koji Tsuruoka对法院表示感谢,并说“我们能够向世界展示日本科学捕鲸的真相”,然后他继续推断如果日本不可能进行科学捕鲸“唯一的出路就是离开”鹤冈先生要求法院“裁定并宣布澳大利亚的要求遭到拒绝”法院现在将退休考虑大量的法庭官员表示,通常需要国际法院审理其案件四到六个月,这可能无法满足那些希望很快决定停止下一季日本在南极捕鲸的决定

上一篇 :碳税减免:我们如何获得100%的可再生能源?
下一篇 世界银行踢煤,但世界其他地方会跟随吗?