卫报对Facebook业务的看法:民主的危险?

Facebook将自己视为商业公司,而非社会机构,并采取相应行动

它根据用户数据的深度和规模赚钱

这就是为什么没有人会感到惊讶的是,一家有争议的数据挖掘公司剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的一位前高管在议会中声称,它使用的人数超过了之前认为的8700万用户

如果数据是新的,那么Facebook拥有最大的黑金储备储量之一

有些人可能会认为Cambridge Analytica可以利用丰富的信息

然而,在没有人注意的情况下提取的数据的规模暴露于用户可以做什么来控制他们的个人细节的空白

在当今世界,信息以复杂,隐蔽的方式访问:通过数据共享,第三方,通过朋友

风险是我们不知道我们的授权

Facebook表示已关闭大量数据泄露事件,现在要求用户选择使用新功能

但是,我们仍然不知道我们如何同意共享个人数据以及是否可以执行同意条款

这引发了一个关于如何在民主中组织信息的一个大问题 - 以及它的用途

收集和使用数据 - 并从中获利 - 不应破坏公民身份

民主依赖于选民拥有代理权的观点;他们不仅被宣传机器利用

Facebook对资本主义的监控旨在获取有关个人及其习惯的个人数据,以便广告商能够塑造信息呈现给他们的方式并说服他们采取行动

是什么让Facebook对民主如此危险的是它的商业模式

Facebook已经意识到这一点 - 公众也意识到了它的威胁

该公司更名为其理念:它现在希望“更紧密地联系”世界,因为它促成了20亿用户的收购分裂

社交媒体网站被阴谋理论家,白人至上主义者,超党派新闻网站,东部巨魔农场和俄罗斯支持的分裂广告所使用

他们通过操纵选民的恐惧和他们的梦想来寻求制造和零售的观点

数据挖掘公司 - 以及使用它们的政治家 - 是自给自足的,因为他们可以通过基于新形式的身份和新的价值体系塑造选民来赢得选举

社交媒体的回声室加速了这一过程,使公民能够摆脱更广泛的辩论,并沉迷于自己的真理

基于事实可以提供有趣的想法和替代叙述

多样性是健康生态系统的标志

但是,如果技术巨头能够对数据实行近乎垄断的权力,那么民主就会受到影响,对如何使用它几乎没有责任

它要求所有公民互相倾听,因此集体决策被视为一种决定

上一篇 :卫报对ArsèneWenger的看法:改变英国足球的人
下一篇 卫报对广告技术的看法:纠结的网络